海南省临高县七旬老人杨成杰为保护孙子持刀砍伤酒后闹事者案件，历经六年司法程序，从故意伤害罪改判至正当防卫认定，最终提起128万元国家赔偿申请，成为观察中国正当防卫制度演进与司法纠错机制运作的典型案例。本文从案件事实重构、正当防卫认定标准、刑事再审程序规范及国家赔偿制度四个维度展开分析。
一、案件事实重构与司法程序回溯
- 力量对比悬殊：防卫人与侵害人年龄差达32岁，体能劣势显著；
- 侵害行为连续性：从砸毁厨房、追赶儿童到实施掐颈，侵害行为呈现递进式升级；
- 防卫手段节制性：五处创口集中于四肢非致命部位，未造成不可逆损伤16。
司法程序呈现"三阶段"特征：
- 初期行政处罚（2017年）：公安机关作出行政拘留（因超龄未执行）及500元罚款；
- 刑事追诉阶段（2020-2021年）：临高县法院一审认定故意伤害罪判处1年，二审改判8个月；
二、正当防卫认定标准的司法嬗变
本案折射出正当防卫制度在司法实践中的认知转变：
（一）防卫必要性判断
二审法院曾以"第一刀后危险解除"否定后续防卫行为正当性，此裁判逻辑与《刑法》第二十条存在冲突。最高检《第二十条》法条解析强调，防卫必要性应立足"行为人当时所处情境"，不得事后理性人标准苛求14。杨成杰面对持续侵害威胁，其连续砍击符合《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第五条"持续侵害状态下防卫适时性"规定6。
（二）防卫限度认定
临高县检察院不起诉决定书指出，防卫人选择非致命部位实施打击，体现"手段与损害结果的相当性"16。此判断契合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十七条，将"防卫行为节制性"作为排除犯罪性的实质要件7。
（三）司法理念转变
三、刑事再审程序的制度运行
本案再审程序呈现三大特征：
（一）再审启动机制
海南二中院依《刑事诉讼法》第二百五十三条，以"原判适用法律错误"启动再审，体现上级法院对下级裁判的监督权。值得注意的是，本案再审决定书未采用"新证据"要件，直接依据法律适用错误启动程序，拓展了再审事由适用范围7。
（二）证据审查标准
（三）撤诉裁量边界
临高县检察院以"证据不足"撤诉，符合《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十四条。但需注意，此类撤诉可能规避"无罪判决"的司法责任，本案通过后续不起诉决定实现实质纠错，体现程序衔接的规范性16。
四、国家赔偿制度的适用与争议
杨成杰提出的128万元赔偿请求包含多重法律议题：
（一）赔偿范围界定
- 人身自由赔偿：按2024年最高法院标准每日462.44元计算，8个月羁押赔偿约11.24万元12；
- 追责诉求转化：要求追究办案人员责任不属于国家赔偿范围，应通过监察程序另行处理13。
（二）时效制度适用
赔偿请求于2025年5月19日（时效届满日）提交，符合《国家赔偿法》第三十九条时效中止规定。但《最高人民法院关于审理司法赔偿案件适用请求时效制度若干问题的解释》第七条要求，需证明"障碍事由"影响权利行使，本案以"准备追责材料"主张时效中止存在法律争议813。
（三）赔偿程序衔接
五、司法改革背景下的制度启示
本案对完善司法制度具有三重启示：
- 防卫认定标准化：需制定《正当防卫认定指引》，明确"持续侵害""心理恐慌"等要素的审查标准；
- 再审启动透明化：应建立再审听证程序，保障当事人对程序启动的参与权；
- 赔偿标准动态化：建议将精神损害赔偿与地区人均可支配收入挂钩，建立梯度计算模型。
当前司法改革正从"个案纠错"向"制度预防"转型，本案揭示的防卫认定偏差与赔偿标准僵化问题，亟需通过司法解释修订与指导案例发布予以系统解决。未来需强化法官防卫情境模拟培训，完善国家赔偿与错案追责的联动机制，真正实现"让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"。
